Blogia
Sindicalísimo

Estados Unidos

Viaje a extrema pobreza

Publicado por Orestes Eugellés Mena

En el corazón de la misión especial de Philip Alston, Relator de la ONU para la Pobreza, hubo una pregunta: ¿pueden los estadounidenses disfrutar de los derechos humanos fundamentales si no pueden cumplir con los estándares básicos de vida? Alston, quiere saber por qué 41 millones de estadounidenses viven en la pobreza. The Guardian se unió a él en una misión especial de dos semanas en el corazón oscuro de la nación más rica del mundo

Después de recorrer los suburbios de Los Angeles, tomó un vuelo hasta San Francisco, al distrito de Tenderloin, donde se congregan personas sin hogar, y entró a la iglesia de San Bonifacio. Lo que vio allí fue un analgésico para su alma.

La iglesia de San Bonifacio en San Francisco, abre todos los días de 6 de la mañana a 3 de la tarde, para que las personas sin casa descansen un rato. Foto: David Levene para The Guardian

Alrededor de 70 personas sin hogar dormían silenciosamente en bancos en la parte posterior de la iglesia, ya que se les permite hacer todas las mañanas de lunes a viernes, con fieles rezando armoniosamente frente a ellos. La iglesia les da la bienvenida como parte del concepto católico de extender la mano amiga.

“Encontré a la iglesia sorprendentemente edificante”, dijo Alston. “Fue una escena tan simple y una idea tan obvia. Me llamó la atención: el cristianismo, ¿de qué se trata si no es esto?

Fue una gota rara de altruismo en la costa oeste, que compite contra un mar de hostilidad. En los últimos años, se han aprobado más de 500 leyes contra personas sin hogar en las ciudades de California. A nivel federal, Ben Carson, el neurocirujano nombrado por Donald Trump como secretario de vivienda de los EE. UU., está diezmando los gastos del gobierno en viviendas asequibles.

Tal vez el detalle más revelador: aparte de San Bonifacio y su iglesia hermana, ningún otro lugar de culto en San Francisco acoge a las personas sin hogar. De hecho, muchos han comenzado, incluso en esta temporada de buena voluntad, a cerrar sus puertas a todos los que se acercan simplemente para excluir a las personas sin hogar.

Como Tiny Gray-Garcia, ella misma en las calles, se lo describió a Alston, hay una actitud predominante con la que ella y sus compañeros tienen que lidiar todos los días. Ella lo llamó la “violencia de mirar hacia otro lado”.

Esa veta cruel -la violencia de apartar la mirada- ha sido una característica de la vida estadounidense desde la fundación de la nación. El desprendimiento del yugo del gobierno desmesurado (la monarquía británica) llegó a equipararse en la mente de muchos estadounidenses con los derechos de los estados y la idea individualista de hacerlo por su cuenta, una opinión que está bien para los afortunados que lo hagan , menos feliz si naces en el lado equivocado de las pistas.

Contrarrestar eso ha sido la convicción de que la sociedad debe proteger a los suyos contra los caprichos del hambre o el desempleo que informaron el New Deal de Franklin Roosevelt y la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. Pero en los últimos tiempos, los vientos dominantes han soplado fuertemente en la dirección de “tú estás solo, amigo”. Ronald Reagan estableció la tendencia con sus recortes de impuestos de los años ochenta, seguido por Bill Clinton, cuya decisión de 1996 de eliminar los pagos de asistencia social para las familias de bajos ingresos sigue castigando a millones de estadounidenses.

El ataque acumulativo ha dejado a familias con problemas, incluidos los 15 millones de niños oficialmente en la pobreza, con un apoyo mucho menor que en cualquier otra economía industrializada. Ahora se enfrentan tal vez a la mayor amenaza de todas.

Como el propio Alston ha escrito en un ensayo sobre el populismo de Trump y el desafío agresivo que plantea a los derechos humanos: “Estos son tiempos extraordinariamente peligrosos. Casi todo parece posible “.

Coy Cotley, de 63 años, en su lugar de vida como homeless, hecho de cajas de cartón, sobre una acera de Tenderloin, San Francisco.

Tomado de Cubadebate

Haitianos exigen en Florida disculpas a Trump por comentarios racistas

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Cerca de 400 haitianos pidieron al presidente que se disculpara por comentarios racistas.

Centenares de haitianos residentes en los Estados Unidos se congregaron cerca de la residencia del presidente Donald Trump en el sur de Florida, como protesta frente a los comentarios despectivos del mandatario hacia los inmigrantes del país caribeño.

La reacción ante la polémica expresión de Trump se produce justamente cuando Estados Unidos recuerda a Martin Luther King, nacido el 15 de enero de 1929 y defensor de los derechos civiles de la población negra.

El organizador de la manifestación, James Leger, un activista y locutor de radio haitiano, afirmó que si el reverendo King viviera, “estaría manifestándose con nosotros”.

Medios locales reportaron que el número de participantes reunidos cerca del Mar-a-Lago alcanzó las 400 personas, quienes gritaron consignas como “Queremos disculpas”.

La exigencia de la comunidad haitiana que vive en el país norteño se une otras condenas como la emitida por el gobierno salvadoreño y El Vaticano.

Ante la ola de protestas el presidente negó haber dicho en una reunión sobre inmigración que esas naciones (Haití, El Salvador y países africanos) eran “agujeros de mierda”, como sostiene el senador demócrata Dick Durbin.

Los manifestantes criticaron que la administración Trump haya decidido acabar con el programa de Estatus de Protección Temporal (TPS) para inmigrantes de Haití, que beneficiaba a más de 58.000 personas, con el argumento de que su país de origen está ya en condiciones de acogerlos de vuelta.

Los haitianos recibieron el TPS después del catastrófico terremoto sufrido en 2010, que causó unas 300.000 muertes y desplazó a un millón y medio de habitantes.

El Gobierno de Trump ha dado a los haitianos beneficiados con el TPS un plazo de 18 meses para que regresen a su país o busquen una alternativa a partir del 22 de julio de 2019.

Tomado de Cubadebate

 

El sueño de King y la pesadilla de Trump

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Los actos de recordación se efectuarán en momentos cuando se acrecientan las preocupaciones sobre el auge del racismo y la intolerancia bajo la administración de Donald Trump

Martin Luther King.

Los estadounidenses recordaron esta semana al luchador por los derechos civiles Martin Luther King, quien pronunció el conocido discurso «Tengo un sueño», en medio del escándalo desatado por los comentarios racistas del presidente Donald Trump y su cercanía ideológica con los supremacistas blancos.

La celebración oficial coincide con la fecha de nacimiento del Dr. King, el 15 de enero de 1929, pero el día feriado se hace coincidir con el tercer lunes del primer mes del año.

Fue en Washington, frente a más de 200 mil personas reunidas en el Monumento a Abraham Lincoln, donde pronunció el que se considera su discurso más conocido y citado.

«Cien años después», recordaba King el tiempo trascurrido desde la Proclamación de Emancipación de los esclavos en 1863, «el negro vive en una isla solitaria en medio de un inmenso océano de prosperidad material; cien años después, el negro todavía languidece en las esquinas de la sociedad estadounidense y se encuentra desterrado en su propia tierra».

Más de medio siglo después de sus palabras, dichas el 28 de agosto de 1963, la realidad de los negros en Estados Unidos está lejos de ser un «sueño».

Según cifras del Urban Institute de Washington, por cada seis dólares que tienen los blancos, los negros solo tienen uno.

Las personas con ese color de piel tienen cinco veces más probabilidades de ser arrestados y las penas que se le aplican son 20 veces superiores, de acuerdo con la Comisión de Sentencias de Estados Unidos. Si bien los afroestadounidenses son el 12% de la población del país, representan el 40% de las personas encarceladas, apunta la Universidad de Stanford, en California.

El prestigioso centro SouthernPovertyLaw Center (SPLC), que se dedica a monitorear los grupos de odio en Estados Unidos, reconoce un total de 130 organizaciones vinculadas al Ku Klux Klan en el 2016, último año en que están disponibles los datos.

Esa realidad se transformó bien poco durante los ocho años de gobierno del primer presidente negro de la historia norteamericana, Barack Obama. Pero su relevo en la Casa Blanca, el magnate neoyorquino Donald Trump, parece dedicado a llevar la tensión social a un nuevo nivel.

Tras protagonizar una campaña electoral en la que apeló a las bases más conservadoras y atizó el odio en su país, Trump saltó a los titulares temprano en la Casa Blanca por su respaldo indirecto a una manifestación de supremacistas blancos en Charlottesville, Virginia.

Las dudas sobre las ideas racistas del presidente parecen haber sido despejadas la semana pasada, cuando desató un escándalo internacional al asegurar en privado que Haití, El Salvador y otras naciones africanas eran «países de mierda».

Varios jueces estadounidenses valoran ahora si la suspensión del programa que otorgaba garantías a más de 800 mil migrantes de esos países, conocido como DACA, estuvo motivada por las creencias personales discriminatorias del mandatario.

«Son tiempos duros cuando un presidente no parece entender que África es un continente y no un estado, y se refiere a países como Haití, Nigeria y El Salvador con las palabras que conocimos», dijo a la prensa Martin Luther King III, hijo del luchador por los derechos civiles y también un activista de esa causa.

En un intento por despejar las críticas, Trump publicó el lunes un video en las redes sociales donde asegura que «el sueño de Martin Luther King es nuestro sueño. Es el sueño americano».

Lamentablemente, Estados Unidos está más cerca hoy de una «pesadilla»que de la nación soñada por un pastor bautista hace 55 años: «Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad».

Tomadode Granma

Estadounidenses rinden tributo a Martin Luther King Jr.

Publicado por Orestes Eugellés Mena

WASHINGTON.— Los estadounidenses efectuarán hoy actos de recordación en el día de homenaje al reverendo Martin Luther King Jr. (1929-1968), en momentos cuando se acrecientan las preocupaciones sobre el auge del racismo y la intolerancia bajo la administración de Donald Trump.

El feriado nacional, que se celebra cada tercer lunes de enero, rinde tributo a la memoria de quien se convirtió aquí en ícono del movimiento por los derechos civiles en las décadas de 1950 y 1960.

Desde 1986, el Día de Martin Luther King Jr. es festivo y se escogió por la fecha de su nacimiento, el 15 de enero de 1929, en Atlanta, Georgia.

Este año la celebración está matizada por las ofensivas y denigrantes opiniones del presidente, Donald Trump, sobre los emigrantes de naciones africanas y latinoamericanas, donde la población predominante es mestiza o negra.

A propósito, el mandatario firmó el viernes una proclama en la cual elogió la 'valentía y sacrificio' de King y dijo que 'levantó la conciencia de nuestra nación'.

Él agitó los corazones de nuestra gente para reconocer la dignidad escrita en cada alma humana. Hoy celebramos al Dr. King por defender la verdad evidente que los estadounidenses apreciamos, que no importa el color de nuestra piel o el lugar de nuestro nacimiento, todos somos creados iguales por Dios.

Pero al mismo tiempo, la Casa Blanca intenta sofocar las incendiarias y mundialmente rechazadas declaraciones del magnate inmobiliario, quien el jueves cuestionó por qué Estados Unidos debía aceptar a inmigrantes de Haití, El Salvador y de varias naciones africanas, las que calificó de 'países de mierda'.

Según expertos, el carácter exclusivista y xenófobo de no pocas declaraciones del presidente Trump, difiere diametralmente de la visión de paz, tolerancia y concordia esbozada por Luther King en su histórico discurso del 28 de agosto de 1963, conocido como Yo tengo un sueño.

Tal evento movilizó a más de 250 mil personas hacia el monumento a Lincoln, en Washington DC.

Pastor de la iglesia bautista, Luther King desarrolló una labor crucial no solo respecto a los derechos civiles, sino también como activo participante en numerosas protestas contra la Guerra de Vietnam y la pobreza en general.

Debido a su lucha para terminar con la segregación y la discriminación racial a través de medios no violentos, fue condecorado con el Premio Nobel de la Paz en 1964.

Cuatro años después, el 4 de abril de 1968, fue asesinado en Memphis, cuando se preparaba para liderar una manifestación.

Recientes sondeos indican que a medio siglo de su asesinato, casi ocho de cada 10 afroamericanos consideran aún sin cumplir el sueño del que habló el activista.

Asimismo, la muerte injustificada de personas negras a manos de la policía en distintas ciudades estadounidenses concita el rechazo y genera amplias protestas en todo el país.

Tomado de Granma

 

Pobreza y segregación persisten en escuelas en Estados Unidos

Publicado por Orestes Eugellés Mena

 

Nueva York en el epicentro de la segregación educativa en EE UU El País
Muy a menudo, los estudiantes negros, hispanos y de bajos ingresos en Estados Unidos acaban en escuelas con paredes arruinadas, libros viejos y maestros poco calificados, dice un informe dado a conocer el jueves por la Comisión de Derechos Humanos.

La comisión dijo que las inequidades son causadas por el hecho de que las escuelas son financiadas mayormente con fondos estatales y locales. Más de 92% del financiamiento proviene de fuentes no federales, de acuerdo con el Departamento de Educación.

El desequilibrio resultante deja “la educación disponible para millones de estudiantes de escuelas públicas estadounidenses profundamente desigual”, dijo la comisión.

Por ejemplo, dicen los autores, 33% de las escuelas secundarias con estudiantes mayormente negros e hispanos ofrecen cálculo, comparado con 56% de las secundarias con baja matrícula de negros e hispanos. A nivel nacional, 48% de las escuelas ofrecen ese riguroso curso de matemáticas.

Como promedio, los distritos escolares gastan aproximadamente 11.000 dólares por estudiante cada año, pero los distritos más pobres reciben como promedio 1.200 dólares menos por estudiante, mientras que los distritos con más estudiantes de minorías reciben 2.000 dólares menos que aquellos que tienen menos estudiantes de color, dice el estudio.

Los autores llamaron al Congreso a crear incentivos para que los estados adopten sistemas equitativos de financiamiento, garantizar fondos adecuados para estudiantes con discapacidades y aumentar los fondos federales para suplementar el dinero local para distritos escolares con bajos fondos.

“Los gobiernos federal, estatales y locales deben desarrollar incentivos para promover comunidades que son estén segregadas racialmente y no tengan pobreza concentrada”, dice el reporte.

La cuestión de si dedicar más dinero a escuelas en comunidades de bajos recursos ayudaría a mejorar la calidad de la educación es materia de debate académico.

“El dinero es importante. Si no lo tienes, no puedes gastarlo”, dijo Bruce Baker, profesor de educación en la Universidad de Rutgers. Baker dijo que los estados deberían realizar una mejor tarea en la recaudación de fondos para la educación y para igualar los gastos entre los distritos escolares. Llamó además a un mayor papel federal para garantizar que los estados menos ricos que necesitan fondos adicionales para la educación los reciban.

“Tener dinero federal puede ayudar a los estados que no pueden ayudarse a sí mismos y la presión federal puede alentar a los estados a hacer lo que deben, para recaudar suficientes recursos y asignarlos adonde son necesarios”.

Sin embargo, Eric Hanushek, socio en la conservadora Hoover Institution de la Universidad de Stanford, no está de acuerdo.

“El dinero no es la receta secreta”, dijo. “Cuánto dinero se gasta en escuelas no es tan importante como la forma en que es gastado”. Por ejemplo, dijo, simplemente aumentar los salarios de todos los maestros en un distrito de grandes necesidades no tendrá tanto impacto como identificar a los maestros de buen rendimiento y aumentar sus salarios.

Tomado de CUBASI

Cuba tenía razón

Publicado por Orestes Eugellés Mena

 El FBI no ha encontrado prueba alguna de los supuestos “ataques sónicos”

 

Embajada de los Estados Unidos en Cuba.

El FBI no ha encontrado prueba alguna de los supuestos «ataques sónicos» contra el personal diplomático estadounidense en Cuba, tras meses de investigaciones y cuatro viajes a La Habana, reveló este lunes la Associated Press (AP).

La agencia estadounidense tuvo acceso a un informe interino de la División de Operaciones Tecnológicas del FBI, fechado el 4 de junio último, que todavía no se ha hecho público.

«El FBI probó la hipótesis de que ondas audibles, infrasónicas o ultrasónicas pudieran haber sido utilizadas clandestinamente para herir a estadounidenses en Cuba y no encontró evidencia alguna», refiere la AP.

Las conclusiones de los investigadores estadounidenses concuerdan con la del Comité de Expertos cubanos que condujo una exhaustiva investigación sobre los supuestos incidentes, indicada por la máxima dirección del Gobierno.

Desde un inicio, las autoridades cubanas enfatizaron en que jamás se ha permitido ni se permitirá que el territorio nacional sea utilizado para cualquier acción en contra de funcionarios diplomáticos acreditados ni sus familiares, sin excepción.

A pesar de la poca claridad en el caso, Washington tomó medidas unilaterales y retiró a la mayor parte de sus diplomáticos de la Isla, paralizando el procesamiento de visados en La Habana. Asimismo, exigió la retirada de 17 funcionarios cubanos en Estados Unidos.

Según confirmó a la AP el secretario de Estado, Rex Tillerson, todavía no se maneja el regreso del personal estadounidense porque, en su opinión, estarían «exponiéndolos intencionalmente al peligro».

Se espera que hoy se efectúe una audiencia sobre el tema en el Congreso, dirigida por el senador de la Florida, Marco Rubio, quien intenta manipular el caso para desmontar los escasos avances registrados en los vínculos bilaterales.

El también senador republicano, Jeff Flake, aseguró en La Habana el sábado último que no existen motivos para dudar de la posición del Gobierno cubano y añadió que los informes a los que ha tenido acceso carecían de pruebas sobre el involucramiento de las autoridades de la Isla.

(Información de AP)

EEUU recorta presupuesto a Naciones Unidas

Publicado or Orestes Eugellés Mena

eeuu-onu

Embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley.

Estados Unidos anunció haber negociado un recorte de 285 millones de dólares al presupuesto de Naciones Unidas para el período 2018-19.

Así lo informó la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, según la cual Estados Unidos no permitirá que ese organismo internacional se aproveche de la generosidad de su país.

“Ya no permitiremos que la generosidad del pueblo estadounidense se aproveche o no se controle”, sentenció la funcionaria.

“La ineficiencia y gasto excesivo de las Naciones Unidas son bien conocidos”, resaltó Haley, según la cual se trata de una reducción “inteligente y responsable” de cara a las perspectivas que tiene el gobierno del presidente, Donald Trump sobre su presencia en la ONU en el futuro.

“Esta histórica reducción del gasto, además de muchas otras medidas para hacer más eficiente y responsable a la ONU, es un gran paso en la dirección correcta”, agregó.

La diplomática se manifestó satisfecha por el resultado de la negociación, pero explicó que continuará “buscando modos para aumentar la eficiencia de la ONU, y al mismo tiempo proteger nuestros intereses”.

(Con información de ANSA)

Denuncian orden de Gobierno de EE.UU. contra inmigrantes embarazadas

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Dos inmigrantes adolescentes sin autorización se encuentran hoy imposibilitadas de abortar por orden del Gobierno estadounidense, denunció la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, siglas en inglés).


De acuerdo con esa entidad, las embarazadas llegaron a Estados Unidos como menores no acompañadas y están en centros federales de detención.

La ACLU ayudó a finales de octubre último a una inmigrante del mismo tipo y en idéntica situación en Texas a poder abortar mediante una demanda interpuesta a su nombre.

Según reportes de prensa, anoche presentó documentos judiciales para actualizar la exigencia anterior teniendo en cuenta que los hechos de ambos casos son parecidos.

De esa forma, solicitó a un juez federal que ordene a la administración del presidente Donald Trump no interferir ni obstruir el acceso de las personas mencionadas a un aborto.

Ambas menores pidieron a sus respectivos médicos y centros de detención que se les conceda abortar, pero hasta la fecha el Gobierno no lo ha permitido, señaló la ACLU.

Por su parte, abogados del Departamento de Salud y Servicios Humanos, responsable de dar albergue a los niños que ingresan al país sin ninguno de sus padres ni permiso legal, afirmaron que se tiene como política no facilitar dichos procedimientos.

En este caso, las menores que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos tienen la opción de partir voluntariamente a su país natal o hallar un patrocinador adecuado, sostuvo una dependencia del ente gubernamental.

Tomado de CUBASI

Marchas de Protestas en Los Estados Unidos

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Escrito por  Rusia Today

La Comisión Federal de Comunicaciones ha derogado este jueves la "neutralidad" en la Red, proceso que ha derivado en marchas multitudinarias de protesta.

Este jueves, la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos ha derogado por tres votos a favor y dos en contra la actual neutralidad en la Red, una serie de reglas que impedían que los grandes proveedores del servicio controlaran el ciberespacio. Por esta razón, ya se están produciendo protestas en varias ciudades norteamericanas.

Esas regulaciones fueron aprobadas en 2015, durante la Presidencia de Barack Obama, e impedían que las empresas proveedoras "bloqueen o desaceleren" sitios web o aplicaciones y prohibía a los proveedores de banda ancha firmar acuerdos que priorizaran determinadas páginas o 'apps', recuerda NPR.

Grandes compañías como Google, Facebook o Netflix apoyaban que hubiera reglas de neutralidad estrictas. Asimismo, entidades más pequeñas como Etsy o Vimeo sostenían que las empresas noveles "perderían más" con un Internet que estableciera posibles acuerdos para fomentar determinado tráfico de información.

En cambio, diversos proveedores de banda ancha y Ajit Pai, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones y promotor de la revocación de dichas reglas, afirmaban que las regulaciones aprobadas en 2015 han "reprimido" innovaciones e inversiones en los servicios de banda ancha. El propio Pai definió la labor de la Administración Obama como "microgestión" gubernamental de la Red.

Reportan nuevo ascenso de déficit comercial estadounidense

Publicado por Orestes Eugellés Mena

El déficit comercial de Estados Unidos aumentó 6,5 por ciento en octubre último con respecto a la cifra del mes anterior, cuando tuvo una ligera subida, comunicó hoy el Departamento de Comercio.

De acuerdo con la entidad, que publicará un informe más amplio la semana siguiente, el indicador se situó en 68 mil 300 millones de dólares ante el incremento de importaciones de insumos industriales, y bienes de consumo y de otro tipo.

Al mismo tiempo, las exportaciones descendieron debido a los menores envíos al exterior de alimentos, vehículos motorizados, bienes de capital y de consumo.

Por otra parte, los inventarios mayoristas bajaron 0,4 por ciento en octubre tras subir 0,1 en septiembre, y los minoristas cedieron ese último guarismo después de la disminución previa de 0,9 por ciento.

El presidente norteamericano, Donald Trump, firmó a finales de marzo dos órdenes ejecutivas para reducir el déficit comercial de su nación y señalar a los países y productos responsables de ese problema.

Uno de los decretos concedió un plazo de 90 días a entidades federales durante el cual se revisarían acciones comerciales dañinas para Estados Unidos.

La otra disposición pretende que aquellas empresas que engañan con prácticas de precios consideradas injustas se vean obligadas a pagar los montos reales.

Tomado de Cubasi

EE.UU.: Exclusión y opresión van de la mano

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Cuando Roberto Begnini concibió esa joya cinematográfica de La vida es bella faltaban años para que Donald Trump asumiera la Presidencia de Estados Unidos.

Las escenas del filme que van de la risa a las lágrimas, pudieran ser remedadas en lo que va de gestión de un mandatario que ha logrado que la exclusión y opresión se hayan disparado a niveles insospechados en la primera potencia militar y económica del mundo.

Trump no ha hecho ni un ápice para aminorar los crímenes de odio que conmueven a la sociedad norteamericana, llevando a cabo una política en la que se mezclan los prejuicios por raza, religión, etnicidad, origen nacional, orientación sexual, género, identidad de género, discapacidad u otros estatus.

Hoy presume que está elervando el desarrollo del país y está generando empleos, gracias a una disparada producción y ventas armamentísticas, único camino para una significativa parte de la población que depende de ello para su sustento.

El patrioterismo que le ha llevado a enviar más hombres a Afganstán y mantener acosada militarmente a la República Popular Democrática de Correa en el exterior, tiene similares ejemplos de deshumanización en lo interno, al elevar a medio millón el número de mexicanos expulsados en los últimos tiempos, mantener la construcción del muro divisorio con México y eliminar ayuda de subsistencia a 160 000 haitianos y 5 000 nicaragüenses en lo interno, bajo el pretexto esto último de ahorrar dinero al país, cuando es solo una bicoca entre los enormes gastos militares.

Al mantenimiento del controvertido y nada claro derecho de cada norteamericano de poseer un arma, se conoce que en el estado de Georgia puede ser multado quien no la posea, a la vez que se dispara el número de drogadictos y solo son detenidos presuntos jefes y otros elementos latinoamericanos, sin que aparezca el nombre de un solo norteamericano implicado en el deleznable tráfico.

A las carnicerías de inocentes civiles que disfrutaban en fiestas al aire libre y discotecas, se suman la continuación de los ataques a feligreses dentro de las iglesias, los tiroteos en las escuelas, o sea, algo que ha estado ocurriendo todos estos años, cuya regularidad ofende a la sensibilidad humana.

Para Trump son enfermos mentales aquellos que asesinan con las armas vendidas bajo la protección de la Asociación Nacional del Rifle, los supremacistas blancos que asesinan a diestra y siniestra a ciudadanos negros, como hicieron en Charlottesville, Virginia.

En cuanto a la situación actual de los crímenes de odio en EE.UU. desde el inicie de la campaña de Donald Trump hasta un año después de asumir el poder, los delitos de este tipo se han incrementado en un 600%.

Según el portal web del Southern Poverty Law Center (Centro de Derecho de la Pobreza del Sur), en existen en la actualidad más de 900 grupos u organizaciones vinculadas a supremacista blancos y proclives a cometer crímenes de odio, que, según la tendencia actual, hace de que sean objeto de nuevos comentaros, mientras personas como Donald Trump los estimulen.

Tomado de Cubasi

Estados Unidos y sus “lecciones” de Derechos Humanos

Publicado por Orestes Eugellés Mena

derechos-humanos

El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla fue enérgico ante la Asamblea General de la ONU, el pasado 1ro. de noviembre, al reafirmar que «los EE.UU., donde se cometen flagrantes violaciones de los derechos humanos que suscitan profunda preocupación de la comunidad internacional, no tienen ni la más mínima autoridad moral para criticar a Cuba, un país pequeño, solidario, de amplia y reconocida trayectoria internacional; un pueblo noble, trabajador y amistoso».

En referencia al discurso injerencista, irrespetuoso y agresivo de la embajadora norteamericana, añadió: «Habla ella a nombre del jefe de un imperio que es responsable de la mayor parte de las guerras que se libran hoy en el planeta y que asesinan inocentes, y es el factor decisivo de inestabilidad mundial y de gravísimas amenazas a la paz y a la seguridad internacional, pisoteando el Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas que cínicamente ella acaba de invocar».

¿Cuáles son las calificaciones en materia de derechos humanos que conceden las instituciones estadounidenses e internacionales en esa materia al gobierno de EE.UU.? ¿Qué expectativa generó la elección de Donald Trump y cómo lo califican nueve meses después?

Ocho días antes de que asumiera el nuevo inquilino de la Casa Blanca, al presentar el Informe Mundial 2017, la organización no gubernamental Human Rigths Watch, un observatorio de derechos humanos con sede en Nueva York, alertaba que «la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU., luego de una campaña que fomentó el odio y la intolerancia, y la creciente influencia de partidos políticos que rechazan los derechos universales en Europa, han puesto en jaque el sistema de derechos humanos de posguerra».

En la introducción del informe, el director ejecutivo de la organización, Kenneth Roth, expresaba que «el ascenso del populismo supone una profunda amenaza para los derechos humanos (…) Trump y varios políticos en Europa intentan llegar al poder apelando al racismo, la xenofobia, la misoginia y el nativismo. Todos ellos pretenden que el público acepte violaciones de derechos humanos, argumentando que supuestamente son necesarias para asegurar empleos, evitar cambios culturales o prevenir ataques terroristas. En realidad, el desprecio por los derechos humanos brinda el camino más probable hacia la tiranía».

Calificó la campaña de Trump como un ejemplo patente de la política de intolerancia, con un discurso de rechazo a los principios básicos de dignidad e igualdad. «Su campaña planteó propuestas que perjudicarían a millones de personas, incluidos planes de efectuar deportaciones masivas de inmigrantes, limitar los derechos de las mujeres y la libertad de los medios de comunicación y aplicar torturas», apuntó.

Afirmaba el directivo que «a menos que Trump repudie estas propuestas, su gobierno se arriesga a cometer violaciones masivas de derechos humanos en EE.UU.».

¿Cuáles eran las calificaciones de Washington a la llegada de Trump y qué ha pasado después?

El acápite dedicado a los Estados Unidos de América en los informes anuales publicados a principios del 2017 sobre Derechos Humanos de las organizaciones Human Rights Watch y Amnistía Internacional (esta última con su sede central en Londres), es revelador de las verdaderas «lecciones» que en esa materia la principal potencia mundial puede exhibir a un planeta que trata de adormecer con ese cuento.

Principales acusaciones

-Diversas leyes y prácticas estadounidenses, sobre todo en materia de justicia penal y de menores, inmigración y seguridad nacional, violan derechos humanos reconocidos internacionalmente. Las personas con menos posibilidades de defender sus derechos ante los tribunales o a través del proceso político –como, por ejemplo, miembros de minorías raciales y étnicas, personas de bajos recursos, inmigrantes, niños y niñas, y reclusos– son las más expuestas a sufrir abusos.

-La elección de Donald Trump como presidente en noviembre del 2016 culminó una campaña marcada por una retórica xenófoba y racista y por el anuncio, por parte de Trump, de políticas que causarían enormes perjuicios a comunidades vulnerables, contravendrían las obligaciones fundamentales de derechos humanos asumidas por Estados Unidos, o bien tendrían ambos efectos. Las propuestas de campaña planteadas por Trump incluyeron la deportación de millones de inmigrantes no autorizados, la reforma de leyes federales para permitir la tortura de personas sospechosas de terrorismo y «llenar» el centro de detención de la Bahía de Guantánamo.

-El presidente electo también se comprometió a derogar la mayoría de las disposiciones de la Ley para la Atención de la Salud Asequible (Affordable Care Act), que ha ayudado a 20 millones de estadounidenses que antes no tenían cobertura a acceder al seguro de salud, y nominar a jueces «pro-vida» para integrar la Corte Suprema, que revocarían «automáticamente» el fallo Roe vs. Wade, lo cual permitiría que los estados criminalicen el aborto.

-Dos años después de que un comité del Senado informara sobre abusos cometidos en el marco del programa de detención secreta gestionado por la CIA no se ha realizado rendición de cuentas por los crímenes de derecho internacional que se habían perpetrado al aplicarlo.

-Se transfirió a más detenidos fuera del centro de detención estadounidense de la Base Naval de Guantánamo, pero otros siguen recluidos allí indefinidamente, mientras que en algunos casos continuaban los procedimientos preliminares ante comisión militar.

-Persiste la preocupación por el trato dispensado a las personas refugiadas y migrantes, por el uso del aislamiento en las prisiones federales y estatales y por el empleo de la fuerza en las actuaciones policiales.

Escrutinio internacional

En agosto de 2016, el Consejo de Derechos Humanos de la onu expresó preocupación por que Estados Unidos no hubiera llevado a cabo la investigación que estaba jurídicamente obligado a realizar sobre la tortura en el contexto de la lucha antiterrorista. El Consejo observó que Washington no había proporcionado más información relativa al informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre el programa de detención secreta gestionado por la cia tras los atentados del 11 de septiembre del 2001 (11-s).

No se adoptó medida alguna para poner fin a la impunidad de las violaciones sistemáticas de derechos humanos, incluidas las torturas y desapariciones forzadas, cometidas en el marco del programa de detención secreta de la CIA tras el 11-S.

Al concluir el 2016, casi ocho años después de que el presidente Obama se comprometiera a cerrar el centro de detención de la bahía de Guantánamo para enero del 2010, 59 hombres seguían recluidos allí, la mayoría sin cargos ni juicio.

Durante su primera semana en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump aseguró que el «waterboarding» o ahogamiento simulado, «funciona» para extraer información en interrogatorios a detenidos y ha avanzado que estudiaría junto a miembros de su Gobierno si restaura esta y otras prácticas de tortura. Afirmó, en una entrevista con ABC News, que «personas del máximo nivel de Inteligencia» le han reconocido que este tipo de técnicas funcionan, «sin duda». No obstante, ha evitado dar nada por sentado, en uno u otro sentido.

El mandatario dijo que «confiará» en las propuestas que le presenten el secretario de Defensa, James Mattis, y el director de la CIA, Mike Pompeo. «Si ellos quieren, trabajaremos hasta el final. Haré todo lo que pueda dentro de los límites que me permite la ley», ha añadido.

Antes de asumir el cargo, Pompeo había llamado la atención de la prensa internacional por sus declaraciones de que es partidario de rescatar el «waterboarding» como forma de tortura idónea para enfrentarse a los terroristas.

Las palabras de Trump coincidieron con la filtración a los medios del borrador de una supuesta orden ejecutiva que abriría la puerta a que la CIA utilizase de nuevo cárceles secretas en el extranjero y a las prácticas de tortura en interrogatorios. El texto, del que se hicieron eco The Washington Post y The New York Times, revocaría la decisión del anterior presidente, Barack Obama, de poner fin a los programas más controvertidos de la CIA y recuperaría una orden dictada en el 2007 por George W. Bush que permitía, con matices, la operación de «rendición e interrogatorio».

A raíz del atentado terrorista en Nueva York, el pasado 31 de octubre del 2017, cuando un individuo de origen uzbeko embistió con una furgoneta una multitud en Manhattan, que provocó ocho muertos y 12 heridos, Trump propuso enviarlo a la prisión de la Base Naval de Guantánamo, pero después dijo que era preferible la pena de muerte, por lo engorroso de los trámites para enviarlo al enclave.

Human Right Watch reaccionó diciendo que la pena de muerte pedida por Trump el 1ro. de noviembre «atenta contra un juicio justo» y «fue un acto irresponsable».

Violencia con armas de fuego

Durante el 2016, no prosperaron los intentos del Congreso de Estados Unidos de promulgar legislación para impedir la venta de armas de asalto o para llevar a cabo comprobaciones exhaustivas de antecedentes de los compradores de armas. El legislativo siguió negándose a financiar al Centro de Control y Prevención de Enfermedades para que llevara a cabo o patrocinara una investigación sobre las causas de la violencia con armas de fuego y cómo prevenirla.

En junio del 2016, un ataque armado masivo perpetrado en un club nocturno en Orlando, Florida, que aparentemente respondió a motivos políticos, dejó un saldo de 49 muertos y volvió a abrir una vez más el debate público sobre el control de armas y la frecuencia con que se producen ataques armados masivos en Estados Unidos.

En enero, Obama anunció una serie de medidas que tenía previsto adoptar el poder ejecutivo para reducir la violencia con armas. Sin embargo, diversas reformas legislativas sobre el tema quedaron estancadas en el Congreso.

Solo en los nueve primeros meses de la administración Trump se han producido en EE.UU. al menos siete atentados de connotación internacional en los que murieron 79 personas y resultaron heridas 570, (cuatro de ellos con el empleo de armas de fuego, dos usando medios de transporte y una con arma blanca) en los que se vieron afectados seis estados. El tiroteo masivo ocurrido en Las Vegas durante un concierto, que dejó 59 muertos y 527 heridos, es considerado la peor masacre ocurrida en ese país después de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001.

Dentro y fuera de los EE.UU., el presidente Trump fue criticado luego de que no fuera lo suficientemente contundente en la condena a un delicado capítulo  de violencia racista por parte de supremacistas en Charlottesville, Virginia, en el que murió una mujer de 32 años cuando un auto embistió a la multitud que se oponía a la marcha. Otras 19 personas resultaron heridas en los enfrentamientos generados.

Desde todos los sectores de la sociedad estadounidense, incluido el partido republicano, emergieron cuestionamientos al mandatario por condenar la violencia de ambas partes, en lugar de censurar directamente a los supremacistas blancos, neonazis y miembros del Ku Klux Klan (KKK) que marcharon por la ciudad.

El alcalde de Charlottesville, Michael Signer, culpó directamente a Trump por gran parte de la violencia, diciendo que el mandatario ha creado un clima de «aspereza, cinismo e intimidación», y que sus seguidores estaban «jugando con nuestros peores prejuicios».

De acuerdo con estadísticas del Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos, cada año mueren en ese país 33 000 personas por arma de fuego, la mayor parte  (casi dos tercios) por suicidios, fundamentalmente hombres de alrededor de 45 años de edad, y cerca de 12 000 por homicidios, la mitad son jóvenes y dos tercios son afroamericanos.

La versión en español de Los Ángeles Times divulgó el 3 de noviembre del 2017 que los maestros en general y los latinos en particular enfrentan en EE.UU. una difícil situación mental y emocional en el actual contexto político y social sin que muchos de ellos sepan cómo responder adecuadamente a esas tensiones, según expertos en el tema.

Añade que los incidentes de violencia, desde la masacre en la escuela Columbine en 1999 hasta los recientes atentados en Las Vegas y Nueva York, han cambiado la función de los docentes, a quienes ahora se les pide que «aconsejen, asesoren, faciliten, representen y dirijan» las respuestas en establecimientos educativos a las necesidades emocionales de los estudiantes.

Y un estudio publicado el mes pasado por la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) reveló que desde que el presidente Donald Trump asumió su cargo «el nuevo clima político ha hecho que maestros de todo el país reporten que, desde la inauguración presidencial, sienten más estrés y ansiedad y son víctimas de buscapleitos más que antes».

Derechos de las personas refugiadas y migrantes 

Durante el año 2016 se detuvo a más de 42 000 menores de edad no acompañados y a 56 000 personas que componían unidades familiares al cruzar la frontera sur de manera irregular.

Las familias permanecían bajo custodia durante meses –algunas durante más de un año– mientras se tramitaba su petición de permanecer en Estados Unidos. Muchas estaban recluidas en centros sin acceso adecuado a atención médica ni asistencia letrada. El alto comisionado de la ONU para los Refugiados calificó de crisis humanitaria y de protección la situación en el Triángulo Norte de Centroamérica.

Durante el primer mes de Trump en la presidencia, la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) deportó a 17 606 indocumentados, y desde el mes de su elección sumaban más de 56 000. A diferencia de las cifras aportadas en la presidencia de Obama, en las que se especificaba que el 43 % de los deportados en sus ocho años de gobierno no tenían antecedentes criminales que constituyeran una amenaza para la seguridad nacional, el gobierno de Trump incluye al 100 % de sus expulsados en la categoría de criminales.

Según datos oficiales manejados por medios de prensa internacionales, hasta el 15 de julio la Administración Trump había deportado a 167 350 extranjeros, lo que va en camino de convertirse en la más grande masa de deportados por EE.UU. en los últimos años. Los latinoamericanos constituyen el grupo más grande en ser expulsados, particularmente los mexicanos, que hasta mayo del 2017 sumaban alrededor de 60 000.

El miedo entre los inmigrantes es ahora mayor después de que Trump dictara una política de cero tolerancia en caso de redadas. Desde que el mandatario llegó a la Casa Blanca se han conocido casos en los que algunos «dreamers» e indocumentados, sin antecedentes criminales serios, han sido detenidos durante operativos y puestos en proceso de deportación.

El mandatario primero dijo que deportaría a 11 millones de indocumentados en un plazo de 18 meses, y las organizaciones proinmigrantes y de derechos civiles se han activado para intentar proteger a aquellos que no han cometido crímenes y que constituyen la mayoría.

Luego el magnate rebajó la cifra hasta tres millones de indocumentados con antecedentes criminales y estableció una nueva lista de prioridades de deportación que, entre otros, incluye crímenes severos, la expulsión de indocumentados cuyos casos todavía no han sido resueltos y da poderes extraordinarios a los agentes de inmigración para que sean ellos y los jueces quienes decidan si un indocumentado es o no una amenaza a la seguridad de Estados Unidos.

A principios de noviembre del 2017, defensores centroamericanos de Derechos Humanos alertaron a los gobiernos de la región sobre el impacto que tendría si la Administración Trump decide retirar el Estatus de Protección Temporal (TPS) a casi 300 000 inmigrantes originarios de El Salvador, Honduras y Nicaragua.

Afirmaron que una decisión de esa magnitud impulsaría una expulsión masiva hacia Centroamérica en el 2018 y llevaría a los países a enfrentar una crisis, debido a que no existen condiciones suficientes para la reinserción de los repatriados.

El 3-11-2017 The Washington Post reveló que el Departamento de Estado ha recomendado poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para Nicaragua, Honduras, El Salvador y Haití, del que se benefician 413 500 inmigrantes que residen y trabajan legalmente en territorio estadounidense. La noticia trascendió días antes de un anuncio muy esperado del Departamento de Seguridad Interna (DHS) sobre si renovaría esa protección.

El TPS no abre ninguna vía para la residencia permanente ni  otro estatus de regulación migratoria, por lo que si el Gobierno decide no prorrogarlo, sus beneficiarios tendrían que volver a su país de origen o se convertirían en inmigrantes indocumentados y podrían ser deportados.

El mandatario también pidió al Congreso trabajar para acabar «inmediatamente» con la lotería de visados, que asigna hasta 50 000 visas al año a naciones con bajas tasas de inmigrantes en EE.UU. y que él mismo ya había solicitado eliminar, en agosto pasado. Trump ha respaldado proyectos de ley que limitan la inmigración legal y regresan a un sistema que privilegia el mérito y la capacitación sobre los lazos familiares.d

Sobre el multimillonario proyecto de completar un muro para sellar la frontera de EE.UU. con México, argumentando razones de seguridad interna y tráfico humano, se incrementan los opositores y el cuestionamiento.

Los que se oponen aseguran que el número de personas que pretende cruzar a Estados Unidos va a la baja, como lo indican las cifras de detenciones registradas por la Patrulla Fronteriza a lo largo de toda la frontera.

Durante el año fiscal 2016 se registraron 418 816 arrestos, y en el año fiscal 2017 que finalizó el 30 de septiembre, solo se habían registrado 287 637, por lo que aseguran el muro es totalmente innecesario.

Para erigirse sobre el desierto de California, los prototipos del muro tuvieron que pasar por encima de al menos 39 leyes estadounidenses: ambientales, humanitarias, sociales y de derechos indígenas, dio a conocer Paloma Aguirre, directora del Programa Costero y Marino de Costa Salvaje (programa fronterizo EE.UU.-México).

Los prototipos, construidos por cuatro compañías, le costaron al gobierno de Estados Unidos 500 000 dólares cada uno.
El Congreso aún necesitaría aprobar un presupuesto de 1 800 millones de dólares para comenzar oficialmente la construcción.

Condiciones de reclusión

En Estados Unidos hay 2,3 millones de personas en prisión, que representan la mayor población penitenciaria del mundo. De esas personas, 211 000 se encuentran en el sistema federal y dos millones en cárceles estatales y centros de detención locales.  El número de personas recluidas en condiciones de privación física y social en prisiones federales y estatales de todo el país superaba en todo momento las 80 000.

A lo largo del 2016, aproximadamente 50 000 niños y niñas eran mantenidos en centros penitenciarios. Esta cantidad representa una reducción del 50 % respecto de 1999, pero sigue siendo una de las tasas de detención juvenil más altas del mundo.

Todos los estados de EE.UU. permiten que los niños y niñas sean juzgados como adultos en algunas circunstancias, y miles que han delinquido se encuentran en cárceles o centros de detención destinados a adultos.

El Departamento de Justicia anunció en agosto del 2016 que la Agencia Federal de Prisiones comenzaría a eliminar paulatinamente el uso de cárceles privadas.

Las dos empresas más importantes del negocio de las prisiones en Estados Unidos, CoreCivic –hasta el pasado octubre se llamaba Corrections Corporation of America– y Geo Group, se han disparado con la llegada del mandatario republicano a la Casa Blanca: duplican su tamaño en bolsa desde entonces, además de sus previsiones de beneficios y de sus márgenes, ante la posibilidad de que las políticas de Trump que presuponen un incremento de las detenciones beneficien a su negocio.

Por otra parte, informaciones trascendidas en agosto dan cuenta de que la Administración Trump sopesa poner en marcha un plan, con la ayuda de alguaciles, para transferir a inmigrantes indocumentados detenidos en cárceles locales a prisiones federales, como una especie de rebelión contra tribunales que han declarado inconstitucionales las órdenes de retención de los detenidos por parte de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE).

Pena de muerte

En el 2016 veinte hombres fueron ejecutados en cinco estados, lo que elevó a 1 442 la cifra total de ejecuciones desde que, en 1976, la Corte Suprema de Estados Unidos aprobara las nuevas leyes sobre la pena capital. Fue la cifra total anual más baja desde 1991. Se dictaron alrededor de 30 nuevas sentencias de pena de muerte. Al final del año había aproximadamente 2 900 personas pendientes de ejecución y en 31 estados todavía se permite la pena de muerte.

Durante los primeros nueve meses de la presidencia de Trump se reportaban 20 nuevas ejecuciones de condenados a pena de muerte.

Human Rights Watch aseguró en un comentario el 3-11-2017, sobre  recientes declaraciones de Trump, que «en Estados Unidos, la aplicación de la pena de muerte ha estado además marcada por arbitrariedades, errores y disparidad racial».

Uso excesivo de la fuerza

Las autoridades seguían sin registrar la cifra exacta de personas muertas durante el 2016 a manos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley; sin embargo, la documentación recabada por los medios de comunicación arrojaba cerca de 1 000 víctimas mortales. Según los limitados datos disponibles, entre las víctimas de homicidio policial había una cantidad desproporcionada de hombres negros. The Washington Post publicó a principios de julio que solo en los primeros seis meses de este año la policía norteamericana disparó mortalmente contra 492 personas.

Al menos 21 personas murieron en 17 estados tras recibir descargas de armas de electrochoque de la policía, con lo que el total de fallecidos en esas circunstancias desde el 2001 se elevó al menos a 700. La mayoría de las víctimas no iban armadas ni parecían representar una amenaza de muerte o lesión grave cuando se utilizó el arma de electrochoque.

Las mujeres indígenas

Las mujeres indígenas seguían teniendo 2,5 veces más probabilidades de ser violadas o agredidas sexualmente que las no indígenas. También seguían sufriendo notorias desigualdades en el acceso a la atención posterior a la violación, como exámenes médicos, kits para la asistencia tras una violación –una caja de material de uso médico para reunir pruebas forenses– y otros servicios básicos de salud.

Persiste la disparidad en el acceso de las mujeres a la atención a la salud sexual y reproductiva, incluida la salud materna. El índice de mortalidad materna aumentó durante los últimos seis años; las mujeres afroamericanas siguen teniendo una probabilidad casi cuatro veces mayor de morir a causa de complicaciones derivadas del embarazo que las mujeres blancas.

Las mujeres de la fuerza laboral estadounidense que durante el 2014 trabajaron a tiempo completo obtuvieron el 79 % de los ingresos que percibieron los hombres, y la brecha salarial por género fue mayor para las mujeres negras e hispanas. La Comisión para la Igualdad de Oportunidades de Empleo (Equal Employment Opportunity Commission) recibe cada año miles de denuncias de discriminación por embarazo y de acoso sexual.

Se estima que el 32 % de las mujeres en Estados Unidos han sufrido violencia física por parte de una pareja íntima, y aproximadamente el 19 % han sido violadas, en casi la mitad de los casos por una pareja íntima.

Los niños y las niñas

Los vacíos en el derecho y las reglamentaciones federales permiten que los niños y niñas empleados en agricultura trabajen desde más jóvenes, durante más horas y en condiciones más peligrosas que aquellos que se desempeñan laboralmente en cualquier otro sector. Los niños y niñas empleados en agricultura suelen trabajar en condiciones de calor extremo, expuestos a plaguicidas tóxicos y a otros peligros.

Estas son apenas algunas de las verdades inocultables de la ejecutoria de los derechos humanos en EE.UU., captadas y reveladas por organizaciones no gubernamentales especializadas, observatorios y la prensa internacional. Por supuesto que son muchas más las aristas y los temas, las violaciones e injusticias, que merecen análisis y seguimiento de un tema que tradicionalmente la Casa Blanca ha manipulado para justificar políticas agresivas y hostiles hacia países que desafían su dominio.

(Tomado de Granma)

Consejo comercial de EE.UU. considera equivocadas medidas contra Cuba

Publicado por Orestes Eugellés Mena

eeuu-nftc-jakecolvin

El vicepresidente del NFTC, Jake Colvin, manifestó que restringir a las compañías de la participación en la Zona Especial de Desarrollo Mariel impide a los estadounidenses participar en acciones económicas potencialmente beneficiosa para los trabajadores y el pueblo cubano. Foto: Prensa Latina.

El Consejo Nacional de Comercio Exterior (NFTC) de Estados Unidos consideró  equivocadas las nuevas restricciones de la administración de Donald Trump contra el intercambio con Cuba y los viajes de los norteamericanos a la isla.

De acuerdo con la organización fundada en 1914, que brinda servicios a cientos de empresas en actividades relacionadas con política comercial y fiscal, las limitaciones impuestas a las empresas estadounidenses para hacer negocios con el país caribeño son contraproducentes.

A través de un comunicado, el vicepresidente del NFTC, Jake Colvin, manifestó que restringir a las compañías de la participación en la Zona Especial de Desarrollo Mariel impide que los estadounidenses tomen parte en una actividad económica potencialmente beneficiosa para los trabajadores y el pueblo cubano.

La declaración también apuntó que solo permitir los llamados viajes ‘pueblo a pueblo’ como parte de estancias auspiciadas por una organización limitará el contacto que los estadounidenses puedan tener con los cubanos en la isla.

Indicó que estas restricciones perjudicarán a los trabajadores por cuenta propia y los dueños de viviendas particulares que brindan servicios de alojamiento, quienes forman parte del sector privado que la administración de Donald Trump dice apoyar.

A decir del NFTC, las medidas dadas a conocer este miércoles, y que entrarán en vigor mañana, serán confusas para los viajeros y requerirán recursos significativos del gobierno de Estados Unidos para su cumplimiento.

La crítica a las regulaciones también fue expresada en Twitter por Ben Rhodes, antiguo asesor del expresidente Barack Obama (2009-2017), durante cuyo gobierno Estados Unidos comenzó un proceso de normalización de relaciones con Cuba.

Para Rhodes, las acciones de Trump bajo la influencia del senador Marco Rubio perjudicarán al sector privado cubano, sobre el cual mintieron al decir que pretendían ayudarlo.

Esta mañana los departamentos de Estado, Tesoro y Comercio dieron a conocer mayores restricciones para los norteamericanos interesados en hacer negocios con Cuba y viajar a la isla caribeña, en cumplimiento del memorando presidencial que revierte importantes aspectos del acercamiento entre ambos países.

Las medidas incluyen vetar a los estadounidenses de hacer transacciones con más de 180 entidades de la nación caribeña -entre ellas hoteles, marinas y tiendas- y obliga a que todos los viajes educativos no académicos ‘pueblo a pueblo’ se lleven a cabo bajo los auspicios de una organización que esté sujeta a la jurisdicción norteamericana.

Además ya no serán autorizadas las visitas educativas individuales no académicas, y quienes vayan la isla bajo el patrocinio de una organización deberán estar acompañados por un representante de la misma, entre otras restricciones.

(Con información de Prensa Latina)

Acuerdan en Nueva York nuevas acciones de solidaridad con Cuba

Publicado por Orestes Eugellés Mena

 

Ike Nahem, coordinador de la solidaridad con Cuba en Nueva York.  
Ike Nahem, coordinador de la solidaridad con Cuba en Nueva York.
Activistas de la solidaridad con Cuba de organizaciones radicadas en Nueva York, acordaron nuevas acciones para los próximos meses, durante una reunión que culminó entrada la noche del lunes.

En el encuentro, decenas de representantes de diversos sectores de la sociedad neoyorquina definieron como prioridades el homenaje al fallecido líder histórico de la Revolución Cubana, Fidel Castro, y el reclamo del fin del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a la isla por más de medio siglo y de los programas de cambio de régimen.


Entre las actividades sobresalen la celebración del 26 de julio, Día de la Rebeldía Nacional en la mayor de las Antillas, y tributos a Fidel Castro el 13 de agosto y el 25 de noviembre, día de su natalicio y de su fallecimiento, respectivamente.


Las acciones de solidaridad también se producirán a propósito de una nueva votación en la Asamblea General de la ONU sobre un proyecto de resolución que llama a levantar el bloqueo contra Cuba, lo cual suele ocurrir a finales de octubre cada año desde 1992.


De acuerdo con los organizadores, las jornadas de respaldo a la isla caribeña incluirán marchas, veladas y concentraciones.


En declaraciones a Prensa Latina, Ike Nahem, coordinador de la solidaridad con Cuba en Nueva York, precisó que las actividades de los próximos meses se enmarcan en movilizaciones a nivel mundial de apoyo a la mayor de las Antillas ante la hostilidad estadounidense.


No solo aquí, también en otras ciudades de Estados Unidos, en Canadá y Europa veremos estas demostraciones, dijo.


Nahem opinó que las acciones de solidaridad revisten particular importancia, tras el anuncio hace unas semanas por el presidente norteamericano, Donald Trump, de un retroceso en el acercamiento bilateral impulsado por su antecesor en la Casa Blanca, Barack Obama.


Todo parece indicar que el gobierno estadounidense bajo la gestión de Trump retrocederá a la retórica anticubana, en una postura que no es más que una muestra de debilidad, y seguramente de aislamiento político, subrayó.


Para el activista neoyorquino, la próxima votación en la ONU contra el bloqueo resultará clave para ratificar que la agresividad contra la isla carece de respaldo en el planeta.

Tomado de Cubasi

Declaración del Gobierno Revolucionario cubano

 

Publicado por Orestes Eugellés Mena

bandera-cubana-940

El 16 de junio de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en un discurso cargado de una retórica hostil, que rememoró los tiempos de la confrontación abierta con nuestro país, pronunciado en un teatro de Miami, anunció la política de su gobierno hacia Cuba que revierte avances alcanzados en los dos últimos años, después que el 17 de diciembre de 2014 los presidentes Raúl Castro Ruz y Barack Obama dieran a conocer la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas e iniciar un proceso hacia la normalización de los vínculos bilaterales.

En lo que constituye un retroceso en las relaciones entre los dos países, Trump pronunció un discurso y firmó en el propio acto una directiva de política denominada “Memorando Presidencial de Seguridad Nacional sobre el Fortalecimiento de la Política de los Estados Unidos hacia Cuba” disponiendo la eliminación de los intercambios educacionales “pueblo a pueblo” a título individual y una mayor fiscalización de los viajeros estadounidenses a Cuba, así como la prohibición de las transacciones económicas, comerciales y financieras de compañías norteamericanas con empresas cubanas vinculadas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias y los servicios de inteligencia y seguridad, todo ello con el pretendido objetivo de privarnos de ingresos. El mandatario estadounidense justificó esta política con supuestas preocupaciones sobre la situación de los derechos humanos en Cuba y la necesidad de aplicar rigurosamente las leyes del bloqueo, condicionando su levantamiento, así como cualquier mejoría en las relaciones bilaterales, a que nuestro país realice cambios inherentes a su ordenamiento constitucional.

Trump derogó asimismo la Directiva Presidencial de Política “Normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba”, emitida por el presidente Obama el 14 de octubre de 2016, la cual aunque no ocultaba el carácter injerencista de la política estadounidense, ni el objetivo de hacer avanzar sus intereses en la consecución de cambios en el orden económico, político y social de nuestro país, había reconocido la independencia, la soberanía y la autodeterminación de Cuba y al gobierno cubano como un interlocutor legítimo e igual, así como los beneficios que reportaría a ambos países y pueblos una relación de convivencia civilizada dentro de las grandes diferencias que existen entre los dos gobiernos. También admitía que el bloqueo era una política obsoleta y que debía ser eliminado.

Nuevamente el Gobierno de los Estados Unidos recurre a métodos coercitivos del pasado, al adoptar medidas de recrudecimiento del bloqueo, en vigor desde febrero de 1962, que no solo provoca daños y privaciones al pueblo cubano y constituye un innegable obstáculo al desarrollo de nuestra economía, sino que afecta también la soberanía y los intereses de otros países, concitando el rechazo internacional.

Las medidas anunciadas imponen trabas adicionales a las muy restringidas oportunidades que el sector empresarial estadounidense tenía para comerciar e invertir en Cuba.

A su vez, restringen aún más el derecho de los ciudadanos estadounidenses de visitar nuestro país, ya limitado por la obligación de usar licencias discriminatorias, en momentos en que el Congreso de los Estados Unidos, como reflejo del sentir de amplios sectores de esa sociedad, reclama no solo que se ponga fin a la prohibición de viajar, sino también que se eliminen las restricciones al comercio con Cuba.

Los anuncios del presidente Trump contradicen el apoyo mayoritario de la opinión pública estadounidense, incluyendo el de la emigración cubana en ese país, al levantamiento total del bloqueo y a las relaciones normales entre Cuba y los Estados Unidos.

En su lugar, el Presidente estadounidense, otra vez mal asesorado, toma decisiones que favorecen los intereses políticos de una minoría extremista de origen cubano del estado de Florida, que por motivaciones mezquinas no desiste de su pretensión de castigar a Cuba y a su pueblo, por ejercer el derecho legítimo y soberano de ser libre y haber tomado las riendas de su propio destino.

Posteriormente haremos un análisis más profundo del alcance y las implicaciones de este anuncio.

El Gobierno de Cuba denuncia las nuevas medidas de endurecimiento del bloqueo, que están destinadas a fracasar como se ha demostrado repetidamente en el pasado, y que no lograrán su propósito de debilitar a la Revolución ni doblegar al pueblo cubano, cuya resistencia a las agresiones de cualquier tipo y origen ha sido probada a lo largo de casi seis décadas.

El Gobierno de Cuba rechaza la manipulación con fines políticos y el doble rasero en el tratamiento del tema de los derechos humanos. El pueblo cubano disfruta de derechos y libertades fundamentales, y exhibe logros de los que se siente orgulloso y que son una quimera para muchos países del mundo, incluyendo a los propios Estados Unidos, como el derecho a la salud, la educación, la seguridad social, el salario igual por trabajo igual, los derechos de los niños, y el derecho a la alimentación, la paz y al desarrollo. Con sus modestos recursos, Cuba ha contribuido también a la mejoría de los derechos humanos en muchos lugares del mundo, a pesar de las limitaciones que le impone su condición de país bloqueado.

Los Estados Unidos no están en condiciones de darnos lecciones. Tenemos serias preocupaciones por el respeto y las garantías de los derechos humanos en ese país, donde hay numerosos casos de asesinatos, brutalidad y abusos policiales, en particular contra la población afroamericana; se viola el derecho a la vida como resultado de las muertes por armas de fuego; se explota el trabajo infantil y existen graves manifestaciones de discriminación racial; se amenaza con imponer más restricciones a los servicios de salud, que dejarían a 23 millones de personas sin seguro médico; existe la desigualdad salarial entre hombres y mujeres; se margina a emigrantes y refugiados, en particular los procedentes de países islámicos; se pretende levantar muros que denigran a vecinos; y se abandonan los compromisos internacionales para preservar el medio ambiente y enfrentar el cambio climático.

Asimismo, son motivo de preocupación las violaciones de los derechos humanos cometidas por los Estados Unidos en otros países, como las detenciones arbitrarias de decenas de presos en el territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo en Cuba, donde incluso se ha torturado; las ejecuciones extrajudiciales y las muertes de civiles causadas por bombas y el empleo de drones; y las guerras desatadas contra diversos países como Irak, sustentadas en mentiras sobre la posesión de armas de exterminio masivo, con consecuencias nefastas para la paz, la seguridad y la estabilidad de la región del Medio Oriente.

Recordamos que Cuba es Estado Parte de 44 instrumentos internacionales sobre los derechos humanos, mientras que los Estados Unidos lo es solo de 18, por lo que tenemos mucho que mostrar, opinar, y defender.

Al confirmar la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, Cuba y los Estados Unidos ratificaron la intención de desarrollar vínculos respetuosos y de cooperación entre ambos pueblos y gobiernos, basados en los principios y propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas. En su Declaración, emitida el 1 de julio de 2015, el Gobierno Revolucionario de Cuba reafirmó que “estas relaciones deberán cimentarse en el respeto absoluto a nuestra independencia y soberanía; el derecho inalienable de todo Estado a elegir el sistema político, económico, social y cultural, sin injerencia de ninguna forma; y la igualdad soberana y la reciprocidad, que constituyen principios irrenunciables del Derecho Internacional”, tal como refrendó la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, firmada por los Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en su II Cumbre, en La Habana. Cuba no ha renunciado a estos principios ni renunciará jamás.

El Gobierno de Cuba reitera su voluntad de continuar el diálogo respetuoso y la cooperación en temas de interés mutuo, así como la negociación de los asuntos bilaterales pendientes con el Gobierno de los Estados Unidos. En los dos últimos años se ha demostrado que los dos países, como ha expresado reiteradamente el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro Ruz, pueden cooperar y convivir civilizadamente, respetando las diferencias y promoviendo todo aquello que beneficie a ambas naciones y pueblos, pero no debe esperarse que para ello Cuba realice concesiones inherentes a su soberanía e independencia, ni acepte condicionamientos de ninguna índole.

Cualquier estrategia dirigida a cambiar el sistema político, económico y social en Cuba, ya sea la que pretenda lograrlo a través de presiones e imposiciones, o emplean-do métodos más sutiles, estará condenada al fracaso.

Los cambios que sean necesarios en Cuba, como los realizados desde 1959 y los que estamos acometiendo ahora como parte del proceso de actualización de nuestro modelo económico y social, los seguirá decidiendo soberanamente el pueblo cubano.

Como hemos hecho desde el triunfo del 1ro. de enero de 1959, asumiremos cualquier riesgo y continuaremos firmes y seguros en la construcción de una nación soberana, independiente, socialista, democrática, próspera y sostenible.

Tomado de CUBADEBATE

 

EE.UU. registró récord de más de 59 mil muertes por drogas en 2016

Publicado por Oreste Eugellés Mena

La crisis de adicción a los opioides que afecta hoy a Estados Unidos dejó más de 59 mil muertes en 2016, el mayor salto anual jamás registrado en el país, según difundió The New York Times.

Datos preliminares compilados por el diario indican que los decesos aumentaron un 19 por ciento en comparación con los 52 mil 404 reportados en 2015, y apuntan a que el problema continuará empeorando en 2017.

El recuento de decesos es la última consecuencia de una escalada en esa crisis de salud pública de la adicción a los opioides, ahora más letal por una afluencia del fentanilo producido ilícitamente y medicamentos similares, advirtió el periódico.

De acuerdo con la publicación, las sobredosis de drogas son ahora la principal causa de muerte entre los estadounidenses menores de 50 años.

Los fallecimientos por consumo de estas sustancias tardan mucho en certificarse, y por ello los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) no podrán calcular los números finales del año pasado hasta diciembre próximo.

Para obtener sus resultados el Times recopiló estimaciones de cientos de departamentos de salud estatales, doctores de condados y examinadores médicos.

Tales compilaciones corresponden a datos de estados y condados que representaron el 76 por ciento de las muertes por sobredosis en 2015.

Las cifras iniciales señalaron un gran aumento de decesos por consumo de opioides en territorios a lo largo de la costa este, particularmente Maryland, Florida, Pennsylvania y Maine.

En Ohio, que la semana pasada presentó una demanda contra cinco compañías farmacéuticas acusadas de fomentar la epidemia de opiáceos, el diario estimó que los fallecimientos aumentaron en más del 25 por ciento.

Los primeros datos de 2017 sugieren que las muertes por sobredosis de drogas seguirán aumentando este año y, según el doctor Tom Frieden, exdirector de los CDC, es el único aspecto de la salud estadounidense que empeora significativamente.

Se calcula que más de dos millones de norteamericanos dependen de los opiáceos y el año pasado unos 95 millones tomaron analgésicos recetados, una cifra superior a los que consumieron tabaco

Trump anuncia la salida de EE.UU. del histórico acuerdo sobre el cambio climático

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Pese a la indignación de la comunidad científica, el mandatario norteamericano ha concretado su intención de abandonar el Acuerdo de París.

Este jueves, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado que su país se retira del Acuerdo de París sobre el cambio climático, ratificado por 195 países en la capital de Francia en diciembre de 2015.


"Con el fin de cumplir con mi solemne deber de proteger EE.UU. y sus ciudadanos, EE.UU. se retirará del Acuerdo de París", ha declarado el mandatario estadounidense. Ha agregado que EE.UU. iniciará las negociaciones para volver a formar parte del acuerdo u otra iniciativa similar "bajo condiciones justas" para su país.


En su versión actual, para EE.UU. el Acuerdo de París supone "desventajas" en "beneficio exclusivo de otros países" y genera "pérdidas de puestos de trabajo, sueldos bajos, el cierre de fábricas y una inmensa disminución de la producción económica", ha recalcado Trump.


Tras tachar el pacto actual de "injusto", el mandatario ha señalado que "cualquier nuevo acuerdo tendrá que repartir las cargas y responsabilidades de manera equitativa entre las naciones del mundo".


Para reforzar su decisión, Trump ha citado una publicación reciente del diario económico 'The Wall Street Journal', que aesguraba que "retirarse" del Acuerdo de París "es por el interés económico de EE.UU. y no afectará tanto al clima".


¿Qué es el Acuerdo de París?


El Acuerdo de París estipula cómo limitar el desarrollo del cambio climático y desacelerar el calentamiento de la Tierra, con el objetivo a largo plazo de mantener el aumento de la temperatura media mundial muy por debajo de 2 °C sobre los niveles preindustriales y limitar el aumento a 1,5 °C.


Para que entre en vigor, al menos 55 países que representan un mínimo del 55 % de emisiones de gas de efecto invernadero tienen que ratificarlo, aceptarlo o aprobarlo, unos números elegidos para asegurar la participación de los lugares más contaminantes —sobre todo China, EE.UU. y la UE— sin poner límites muy estrictos para evitar retrasar el proceso.


La decisión de abandonar el acuerdo tomada por el inquilino de la Casa Blanca se vio reforzada por una reciente carta firmada por 22 senadores republicanos, en la que solicitaban abandonar el pacto, y ha indignado tanto a la comunidad científica como a gran parte de la clase política mundial.


"Dar marcha atrás solo perjudicará a EE.UU."


El comisario de la Unión Europea de Acción por el Clima y Energía, Miguel Arias Cañete, estima que este documento no solo beneficia al medio ambiente, sino que supone un "motor de crecimiento" para crear nuevos empleos y oportunidades de inversión.


Por su parte, el excanciller francés y arquitecto del proyecto, Laurent Fabius, asegura que la medida de Trump es "un paso atrás muy grave".


Finalmente, el secretario general de la ONU, António Guterres, ha subrayado que la evidencia científica detrás del cambio climático "está fuera de toda duda".

Tomado de Rusia Today

Colaboran Cuba y Estados Unidos contra cáncer de pulmón

Publicado por Orestes Eugellés Mena

La colaboración con un hospital de Estados Unidos donde se desarrollan dos ensayos clínicos de vacunas cubanas contra el cáncer de pulmón, favorecerá la obtención de nuevos datos científicos para aumentar el valor de esos productos.

Desde finales de 2016 se aprobó la apertura de las investigaciones con la vacuna terapéutica CIMAVAX EGF y el anticuerpo monoclonal Nimotuzumab, ambos con registros en varios países, y con una eficacia probada en el tratamiento de tumoraciones malignas avanzadas.

Según explicó a la ACN la doctora Tania Crombet, directora de Investigaciones Clínicas del Centro de Inmunología Molecular (CIM), donde se desarrollaron ambos fármacos, los ensayos de fase I/II buscarán demostrar la seguridad de los compuestos cubanos en combinación con otra molécula recientemente registrada en Estados Unidos.

Los estudios, con alrededor de 100 pacientes cada uno, probarán la interacción con Nivolumab, terapia de segunda línea para pacientes con cáncer de pulmón recurrente, a la cual Cuba no puede acceder por el bloqueo del gobierno de ese país, y también por su altísimo costo, señaló Crombet.

Además de demostrar la seguridad terapéutica, con los ensayos se podrá llegar a una mejor caracterización de la expresión de los antígenos tumorales y a la comparación genética entre los tumores primarios y los resistentes, para poder predecir incluso qué pacientes responderían mejor a la terapia.

Añadió la científica que el equipo norteamericano, integrado por investigadores del Instituto Roswell Park del estado de Nueva York, está muy motivado por avanzar en la colaboración con Cuba, pues tienen mucha fe en las posibilidades de Cimavax EGF y Nimotuzumab para alargar la supervivencia de los pacientes y con calidad de vida.

Así lo ratificó recientemente Candace S. Johnson, presidenta de Roswell Park, en una entrevista que replicó Cubadebate, donde la académica se mostró admirada de lo creativo del enfoque de los productos cubanos, pues no atacan al tumor directamente sino a los marcadores que estimulan su crecimiento, y fortalecen al propio sistema inmunológico.

Tanto en Estados Unidos como en Cuba, el de pulmón figura como la primera causa de mortalidad por cáncer, por lo cual los investigadores estadounidenses piensan incluso en un futuro, donde las vacunas sean preventivas, según las consideraciones de Johnson.

Sin embargo, la doctora Crombet precisó que aún la inmunoterapia es un complemento de otros tratamientos convencionales como la cirugía, la quimioterapia y la radioterapia, y que la mejor arma para luchar contra el cáncer es la reducción de factores de riesgo como el hábito de fumar.

En una reunión con médicos e investigadores de la provincia de Camagüey que conducen ensayos clínicos de esos y otros productos, la directiva del CIM expuso resultados de la institución en 2016 y las proyecciones para este año, además de evaluar el desarrollo de la actividad científica en el territorio.

Tomado de Trabajadfores

Aumentan solicitudes de subsidio por desempleo en EE.UU.

Publicado por Orestes Eugellés mena

Las solicitudes de subsidio por desempleo en Estados Unidos sobrepasaron la semana pasada en 20 mil la cantidad del período precedente, comunicó hoy el Departamento de Trabajo.

Con ese aumento, el número de pedidos se situó en 243 mil al cierre del 4 de marzo, después de los 223 mil contabilizados hasta el 25 de febrero.

Según el reporte oficial, las demandas de prestaciones por desempleo llevan 105 semanas consecutivas por debajo de la cifra de 300 mil, la segunda racha más larga desde mediados de la década de los 60 del siglo pasado.

Por otra parte, agregó la fuente, el número de personas que recibe el subsidio permanente en Estados Unidos por estar sin trabajo decreció en seis mil los siete días concluidos el 25 de febrero y se ubicó en 2,06 millones.

Al terminar 2016, cuando surgieron más de dos millones de puestos de trabajo, el desempleo en esta norteña nación se ubicó en 4,7 por ciento, y esa tasa subió a 4,8 por ciento, tras cerrar enero último.

Tomado de Cubasi

Las bolsas 'tiemblan' por el primer discurso de Trump ante el Congreso de EE.UU.

Publicado por Orestes Eugellés Mena

Este martes será un día clave para los mercados. "Trump es imprevisible. Y con él todo es posible", destaca la periodista Miriam Calavia Rogel.

Las bolsas 'tiemblan' por el primer discurso de Trump ante el Congreso de EE.UU.
 
 

El presidente de EE.UU. Donald Trump ofrecerá este martes su primer discurso ante una sesión conjunta del Congreso de EE.UU. para exponer su programa de Gobierno, momento que los mercados esperan "con el corazón en la mano", escribe la periodista Miriam Calavia Rogel en 'Cinco Días'. Se prevé que Trump dé detalles sobre sus planes de inversión y recorte de impuestos.

La sociedad de valores y bolsa independiente Link Securities sostiene que "la reacción alcista de la renta variable occidental" existente desde las elecciones presidenciales de EE.UU. ha estado apoyada "en las expectativas generadas por la agresiva agenda fiscal" de Trump. Sin embargo, la compañía destaca que sus promesas tienen que "materializarse" para que las recientes alzas de los mercados de valores "puedan justificarse".

"Con Trump todo es posible"

"Trump es, sobre todo, imprevisible. Y con él todo es posible. Así, del grado de decepción de los inversores dependerá el comportamiento de las bolsas a corto plazo", afirma la columnista.

Calavia Rogel indica que varias encuestas de casas de análisis sitúan a principios del 2018 el inicio de la aplicación práctica de las medidas del mandatario estadounidense. "Los expertos consideran que cualquier modificación de la agenda y del calendario impactará directamente en los mercados mundiales, tanto en la renta variable como en las divisas y en la renta fija", explica.

Por su parte, Monex Europe, empresa líder en el cambio de divisas, indica que el discurso puede desatar un movimiento brusco en el dólar. La compañía apunta que aunque la victoria de Trump impulsó al billete verde, la 'Trumpflation trade' (que se puede traducir como la vuelta a la inflación) "ha perdido fuerza en las últimas semanas". Así, lo que diga Trump "podría ser el pivote para un 'rally' desmedido del dólar o una fuerte caída si Trump no desglosa una reforma fiscal substancial".